【スタジオ解説】

・これまでの報道で見えたこと → 白い。時々道をふさぐ。

・見えなかったこと → 具体的に危険な点は何？

【VTR】

千乃正法筆頭幹部（エル・アール出版社長）にインタビューし、施設内を案内してもらう。資金はどこから出ているのか、千乃代表の死後はどうするのか、など質問をぶつける。

【スタジオ解説】

・これまでの報道で見えたこと → 行く先々の車列の眼前での騒動。

・見えなかったこと → 各地域の車列到来前、退去後は？

【VTR】

山梨県大泉村、福井県福井市での地元の対応を取材。

オンエアまでの行程

取材・構成の工夫

＜テレビは映像がなければ作れない＞

大泉村助役へのインタビュー後に取り組んだのは、助役の話の各場面を≪言葉≫から≪映像≫に置き換える作業。当たり前のことだが、テレビは映像がなければ作れない。助役が語った村内の出来事一つ一つを撮影しているか、地元テレビ局へ問い合わせたり、当日の村内放送の録音テープを発掘するなどして、「その時」のリアリティを追求した。

＜いかに取材相手の懐に飛び込むか？＞

白装束の集団は、徹底した"取材お断り"の姿勢。たまに施設の外に出てくるメンバーに話しかけても何も答えてもらえない、助役など当事者に聞いても「団体側の取材は無理だと思いますよ」と言われる。そこで下村は、筆頭幹部A氏に取材を申し込む直筆の手紙を、宿泊先で、夜3時間かけて丁寧に書き上げた。手紙には、こちらの身分、取材の意図を誠実に明記した。この手紙はA氏の手元へ届き、インタビューが実現した。

＜過剰演出はかえって情報伝導率を下げる＞

オンエアで気を付けたのは、「独占取材！」「ついに潜入に成功！」といった仰々しいニュアンスを避け、淡々と伝えること。無理に雰囲気を煽ろうとすると、制作側の意図が透けて見え、賢明な視聴者の観る気を削いでしまう。受け手をバカにしてはいけない。

『渦中の人物から"取材させてやる"と言われたら？』

今回のようなケースでは、渦中の人・団体側の主張をどこまで伝えるか、判断が非常に難しい。一方的な宣伝になってはもちろんいけないが、何を考えている人・団体なのかを伝えることは立派な「ニュースバリュー」だ。一律のマニュアルなどはなく、ケースに応じて微妙な判断をせざるを得ない。
では、もし、"白装束の集団"トップの千乃裕子氏から「単独インタビューをさせてやるから来い」と連絡が来たら、君ならどうする？

【生徒からの意見】　　赤：「行く」派（8割）　青：「行かない」派（2割）

・誘いに乗ってしまうと、向こうのペースに乗る危険がある。

→ 取材する側が主導権を持てるか。

・とりあえず行ってみて、何をどう放送するかは撮ってみてから考える。
・トップのインタビューを放送する必要性があるのか疑問。
　（果たして"白装束の集団"は本当に社会的な危険になりうるのか？）
・≪放送する必要性≫の有無を、送り手が事前に判断すべきではないのでは？

→ メディアは、知り得た全ての情報を伝える『パイプ』であるべきか、「国民に伝えるべき情報」を取捨選択する『バルブ』であるべきか？

・一度始めたのなら、最後まで取材をするべき。

→"のど元過ぎれば熱さ忘れる"の報道が、確かに多すぎる。一つ一つのニュースに≪着地点≫をつけよう！